소송에서 각하와 기각, 어떤 차이가 있을까?

 

소송을 진행하다 보면 법원에서 "각하" 또는 "기각" 판결을 내리는 경우가 있습니다. 두 용어는 비슷해 보이지만, 법적 의미와 결과가 다르기 때문에 반드시 구분해야 합니다.

이번 글에서는 각하와 기각의 차이점, 적용되는 상황, 그리고 실제 사례를 통해 두 개념을 명확히 정리해보겠습니다. 소송을 준비하거나 법률 용어를 정확히 이해하고 싶은 분들은 끝까지 읽어보세요!

1. 각하란? 소송 요건이 충족되지 않았을 때

각하(却下)란 소송이 법적으로 성립되지 않아 본안 판단 없이 종료되는 경우를 의미합니다. 즉, 재판부가 소송의 내용을 심리하기 전에 절차상 문제가 있다고 보고 소송을 받아들이지 않는 것입니다.

각하되는 대표적인 사례

• 소송 요건이 충족되지 않은 경우 – 법률에서 요구하는 형식적 요건을 갖추지 못한 경우, 관할 법원이 맞지 않아 재판을 진행할 수 없는 경우
• 제소 기간이 지난 경우 – 예를 들어, 행정소송의 경우 법정 기한(보통 90일 이내)을 초과하면 각하될 수 있음
• 원고가 소송을 제기할 자격이 없는 경우 – 개인이 국가 간 조약을 무효화해달라는 소송을 제기하는 경우
• 이미 해결된 사안을 다시 제기하는 경우 – 동일한 사건에 대해 이미 확정 판결이 내려진 경우(기판력 적용)

각하는 소송 자체가 성립되지 않기 때문에, 본안 심리를 진행하지 않고 종료되는 것을 의미합니다.

2. 기각이란? 소송 내용이 인정되지 않았을 때

기각(棄却)은 법원이 소송을 정식으로 심리한 후, 원고의 주장이 이유 없다고 판단할 때 내리는 판결입니다. 즉, 소송 절차에는 문제가 없지만, 원고가 주장한 내용이 법적으로 인정되지 않을 때 기각됩니다.

기각되는 대표적인 사례

• 원고의 주장이 법적으로 인정되지 않는 경우 – 명백한 증거 부족으로 인해 법원이 원고의 청구를 받아들이지 않는 경우
• 손해배상 소송에서 배상 책임이 인정되지 않는 경우 – 교통사고 피해자가 가해자를 상대로 손해배상을 청구했지만, 법적으로 가해자의 책임이 없는 경우
• 헌법소원에서 법률 위반 사항이 없는 경우 – 특정 법이 헌법에 위배되지 않는다고 판단되어 기각됨

기각은 법원이 사건을 심리한 후 원고의 주장을 받아들이지 않고 패소 판결을 내리는 것을 의미합니다.

3. 각하와 기각, 어떻게 다를까?

각하와 기각의 가장 큰 차이는 본안 심리 여부입니다.

• 각하는 소송 요건이 충족되지 않아 아예 심리하지 않고 종료되는 것
• 기각은 소송을 정식으로 심리한 후 원고의 주장을 받아들이지 않는 것

쉽게 이해하는 예시

 

A 씨가 회사를 상대로 부당해고 소송을 제기했다.

• 각하 사례: A 씨가 소송을 제기했지만, 법이 정한 소송 제기 기한(해고 후 3개월)이 지나서 법원이 "절차상 문제가 있다"고 판단하여 각하 판결을 내림. 이 경우, A 씨는 요건을 갖추어 다시 소송을 제기할 수 있음.
• 기각 사례: A 씨가 소송을 제기하고 정식 재판이 진행되었지만, 법원이 "회사 측의 해고 사유가 정당하다"고 판단하여 기각 판결을 내림. 이 경우, 동일한 사안으로 다시 소송을 제기할 수 없음.

즉, 각하는 소송 자체를 받아들이지 않는 것이고, 기각은 재판을 했지만 원고가 패소하는 경우입니다.

[결론] 각하와 기각, 어떻게 구분할까?

각하와 기각은 법원이 소송을 처리하는 방식 중 하나이며, 각각의 의미와 적용 방식이 다릅니다.

• 각하는 소송 요건이 충족되지 않아 본안 심리를 하지 않고 종료되는 것
• 기각은 본안 심리를 했지만 원고의 주장이 인정되지 않아 패소하는 것

따라서 소송을 준비할 때는 제소 기한, 소송 요건, 증거 자료 준비 등을 철저히 확인해야 합니다. 특히, 소송이 각하될 가능성이 있는 경우 법률 전문가와 상담하여 미리 요건을 갖추는 것이 중요합니다.

소송을 계획하고 있다면, 내가 제기한 소송이 각하될 가능성이 있는지, 기각될 가능성이 있는지 미리 파악하는 것이 중요합니다. 이를 통해 법적 절차를 보다 효과적으로 준비할 수 있습니다. 😊